服务质量有瑕疵 物业收费要打折

  发布时间:2017/9/5 15:40:20 点击数:
导读:服务质量不到位,物业收费应打折。近期,大足区法院审理了一批物业公司起诉业主不交物业费的案件,法院认定小区物业服务有瑕疵,依法判决小区业主按照应交物业费的70%支付物业服务费。该系列案之一的被告胡某某系大足…

 服务质量不到位,物业收费应打折。近期,大足区法院审理了一批物业公司起诉业主不交物业费的案件,法院认定小区物业服务有瑕疵,依法判决小区业主按照应交物业费的70%支付物业服务费。

    该系列案之一的被告胡某某系大足区三驱镇隆河花苑小区业主,原告重庆平顶物业管理有限公司(简称平顶物业公司)系为隆河花苑小区提供物业服务的物管公司。2013年12月20日,原告重庆平顶物业管理有限公司(乙方,简称平顶物业公司)与重庆市大足区国光房地产开发有限公司(甲方)签订了《前期物业服务合同》,合同约定由原告平顶物业公司向隆河花苑小区提供物业服务,业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用,合同期限自2013年12月20日起至2018年12月19日止。2014年12月1日,被告胡某某作为甲方业主,与作为乙方的原告平顶物业公司签署了《物业管理合约》,约定甲方同意接受乙方对隆河花苑住宅、商业用房提供物业管理服务,物管费按建筑面积以0.7元/平方米/月、公摊费以10元/户/月收取,在每季度末的25日至30日内或之前交纳下一个季度的物业服务费。被告胡某某于2015年1月29日接房入住,且自2016年8月至2017年2月期间未向物业公司交纳物业服务费557.8元,经多次催收,被告胡某某拒不缴纳物业服务费,平顶物业公司提起诉讼,请求法院判令胡某某支付物业管理费557.8元及违约金。被告胡某某辩称,原告平顶物业公司在物业服务期间,服务质量差,安全防范不尽力,导致部分业主财物被盗,其工作人员擅自同意部分业主违法搭建,违章破坏房屋建筑结构,违法占用消防通道,物业服务质量存在严重瑕疵,故请求驳回原告的诉讼请求。

    大足法院审理认为,依法成立的合同,应受法律保护。原告平顶物业公司与重庆市大足区国光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,以及原、被告双方签订的《物业管理合约》,系双方的真实意思表示,不违反法律的规定,该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中所涉《前期物业服务合同》与《物业管理合约》,系各方当事人的真实意思表示,被告胡某某系该小区的业主,该合同的效力必然溯及被告胡某某。

    支付物业服务费是业主的基本义务,也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业管理合约》,双方对物业服务费的标准作了明确约定,原告平顶物业公司向被告胡某某提供物业服务,被告胡某某应支付相应的物业服务费,被告胡某某自2016年8月至2017年2月期间一直不履行付款义务,应当承担付款责任。此外,法院在审理原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中,查明原告平顶物业公司确实存在未能严格履行管理职责之情形,其提供的物业服务质量存在瑕疵,故法院认为原告在物业服务期间的物业服务费按照70%收取比较公平、合理。由于被告胡某某并未按照约定的时间支付物业服务费,其应当承担违约责任。关于违约金,按照合同约定的违约条款计算的违约金标准过高显失公平,法院依法予以调整。参考被告胡某某拖欠物业服务费的金额和时间,法院酌定违约金为50元。

    最后,大足法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,作出被告胡某某应付原告平顶物业公司物业服务费(含公摊费)及违约金共计440.46元的判决。

来源:大足法院
上一篇:公共区域被侵占 判决恢复归安宁 下一篇:天降瓷砖砸伤待售新车 物管公司未尽责担主要责任