房屋空置暂停暖 法院判交"基本费用"

中国法院网讯 (叶福勇)　夫妻二人已和供热公司签订合同停止供暖，但还是被供热公司起诉至法院。近日，北京市通州区人民法院经过审理，判决夫妻二人仍需缴纳供暖费。

　　孙某某、赵某系夫妻关系，二人系北京市通州区某小区业主。因房屋一直闲置未居住使用，2009年1月4日，孙某某与该小区供热公司协商签订《停止供暖服务协议书》，就暂停供热事宜作出了相应的约定。该协议签订后，供热公司依约暂停供热，孙某某、赵某亦未再交纳供暖费。近日，孙某某与赵某却收到通州法院送达的起诉书及传票，得知该小区供热公司已将孙某某、赵某诉至法院，要求孙某某、赵某给付2010年11月15日至2012年3月15日两个供暖季度的供热基本费用共计11 992.32元。

　　通州法院审理后认为，2010年4月1日开始施行的《供热采暖管理办法》第十八条规定，“具备分户独立采暖系统形式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、缴纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。” 热能具有辐射性和传导性，供热系统是在向整栋建筑物进行供热，单栋建筑物内房屋之间的墙体、楼板并无保温措施，对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗，同时按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性增加；单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，供热设施及供热负荷的配备并不因单个用户要求停热而减少，要求停热的用户仍然占有着供热资源，这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配；单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而减少。故业主理应在暂停供热期间向供热公司交纳相应的供热基本费用。对于供热基本费用的收取标准问题，因现行法律、法规并无明确规定，在双方亦无明确约定的情况下，法院参照北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局于2010年6月发布的《北京市居民供热采暖合同 （按面积计费版）》，确定按照应交纳供暖费的60％支付。

　　本案中，供热公司虽并未向孙某某、赵某所有的房屋供暖，但考虑到热能具有的辐射性和传导性、供热服务自身的特点以及供用热力合同的公共服务性和行政强制性，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，依据公平原则，孙某某、赵某理应向供热公司交纳相应的基本费用。最终，法院判决支持了供热公司的诉讼请求。法院判决后，双方均未上诉。