新居失窃状告物业 缺乏证据法院不予支持

刚搬入新居不久的高某，在光天化日之下，家中突遭窃盗，丢失财物价值达33000元人民币。高某就赔偿事宜同该小区物业管理公司协商未果后，于是将物业管理公司推上被告席，要求其承担安全设施不到位、保安不力的违约责任，赔偿其全部被盗损失。日前，江西省修水县人民法院公开开庭审理此案。

　　经审理查明，2011年1月6日，原告购买了一套商品房。同年8月10日，原告与被告物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定，物业管理公司的主要职责为：定期对管理区域内的房屋和公用设施、设备进行全面的巡视和检查。如发现损坏，应立即采取保护措施并组织维修或通知有关单位进行巡视。所需要的费用，属保修的责任由开发商全部承担，属房屋物业维修基金支出范围的，从房屋物业维修基金中支出，属人为损坏的，按相关规定处理；做好管理区域内清洁卫生工作和绿化地保洁工作，确保商住大厦的公共环境卫生和楼道卫生。制止并处理非法占用公共场所、违章搭建、妨碍他人居住及使用公共设施、设备的行为；安排管理员或秩序维护人员对商住大厦24小时值班巡查，协助片警做好商住大厦内的治安保卫工作，对违章行为有权进行纠正和制止等等。原告高某按约预交一年（自2011年9月1日至2012年8月31日），共计1897元的物业费。

　　今年5月22日，高某将卖车款30000元放在家中，第二天中午一点左右，小偷从该楼的21层楼顶割断钢筋进入高某家中盗走该款，同时还盗窃了一块价值3000元的天梭牌手表。

　　另查明，被告物业公司按约安排秩序维护人员对商住大厦24小时值班巡查，小区内亦安装了电子监控，获悉失窃案件后，及时向公安机关报案，并通过被告提供的小区电子监控视频，公安机关已破该案。

　　一审法院认为，2011年8月10日，原告与被告签订的物业服务合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。被告物业公司，已按照合同要求采取了有效的防范措施，履行了相关安全保障义务，原告虽然主张被告在履行物业管理职责过程中存在过错，致使原告家中财物被盗，但未能提供有效证据加以证明，故原告要求被告赔偿被盗财物经济损失的诉讼请求，法院不予支持。公安机关已破该案，其追缴的赃款应返还给原告。