突访出租房，法官明察断曲直

一起寻常的房屋租赁合同纠纷案件在渝北法院第二十一审判庭公开开庭审理。

房东起诉房客称，由于房客将承租的房屋隔成多个小间转租他人，同时私拉电线，给公共安全造成严重的安全隐患，故要求解除房屋租赁合同，恢复原状，返还房屋，房客并向其支付违约金等款项。

法庭上，原告为了证明被告的转租事实，举示了一段手机视频和数张照片，但视频中光线昏暗，视物不清，照片又仅展示了数间房门，既看不出被告改变房屋结构隔出了多间房，又看不出有转租他人的迹象。被告则咬定仅仅是因房屋太大，才邀请朋友合住，并非转租。

庭审进行到这一步，案件的走向已经清晰。单凭原告举示的证据，其诉讼请求缺乏事实依据，法院无法予以支持。但民三庭的青年法官李超凭借职业敏感，细腻的捕捉到了原告真实的焦虑和被告语气中的心虚，当即决定休庭，与双方当事人前往案涉房屋进行现场勘查。

抵达案涉房屋，真相就慢慢浮出水面。该房原本为清水房，现客厅使用了声控灯，刷白的墙壁上暴露着几排电线，一共五间小屋均安有木门并上锁，房门附近都安有电表，其中两间被告称用来放置杂物，随行法官助理提议查看，打开房门，屋内均有桌床等家具，该房也没有厨房区域。虽然没能跟被告同住的“朋友”进一步了解情况，但凭借以上勘验情况，李超法官已经能够确定转租的事实。做完现场勘验笔录，为了省却当事人的诉累，李法官又直接在案涉房屋内进行了第二次庭审，完成了该案的审理。

针对同一个案件，审判人员半天时间跨越了半个渝北区做好了三个笔录，并于当日草拟完毕裁判文书，虽然错过了午饭，但着实是一份难得的经历。

勘验过程中还有一则插曲。案涉房屋位于龙头寺火车站附近，路程较远，但民三庭由于案件数量庞大，送达任务重，没有可用的公务用车，本院同样无法临时派车。李法官打算自驾时，却发现他停在院内的车早已被一众车辆堵住，根本开不出去。为了查清案件，李法官和法官助理仍决定自费通过网约车往返。